江西多乐彩最新开奖|江西多乐彩今日开奖结果
當前位置: 首頁 > 調研園地 > 案例評析 >
買假牟利,此路不通
作者:海安法院    發布時間:2017-03-03 打印 字號: | |
數十次向超市購買幾元到幾十元不等的食品后提起訴訟要求十倍索賠,這能否成為謀利手段?2016年12月23日,江蘇省海安縣人民法院就張某某訴南通好潤多超市海安新建加盟店(以下簡稱好潤多)買賣合同糾紛案作出判決,駁回張某某要求好潤多給付懲罰性賠償的訴訟請求。
2016年8月7日,張某某在好潤多處購買火鍋料0.588公斤、鐵尺梳打餅(芝麻)一盒,計價36.20元。上述火鍋料為散裝,鐵尺梳打餅包裝標簽使用的是繁體字,加貼的國內標簽注明了成份、重量、保存方法、保質期(如包裝所示)、產地(香港)、代理商等。
    2016年10月17日,張某某向海安縣人民法院提起民事訴訟,稱好潤多明知不符合食品安全標準而銷售,原告應當獲得食品安全法第148條規定的保底賠償金,要求判令好潤多給付賠償金1000元。
    海安縣人民法院在審理中查明,張某某在提起本案的同時,另行起訴本縣境內的九家超市,所有案件均以向超市購買幾十元或幾元的食品然后十倍索賠至千元的方式進行,案涉購物時段集中于2016年8月。經檢索,其自2015年起在本院提起的消費者保護權益糾紛案件30件,2016年9月在泰州市姜堰區人民法院提起的類似訴訟1件。
海安縣人民法院認為,《中華人民共和國民法通則》第四條規定“民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則”,任何民事主體從事相應的民事活動均不能違反上述規定。《最高人民法院關于審理食品、藥品案件適用法律若干問題的規定》第三條“因食品、藥品質量問題發生糾紛,購買者向生產者、銷售者主張權利,生產者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質量問題仍然購買為由進行抗辯的,人民法院不予支持”之規定,旨在規范食品、藥品的生產、銷售市場,保護公眾的生命健康安全,而不是鼓勵以牟利為目的的知假買假。本案原告系職業打假人,其向不同銷售者多次購買小額食品,然后主張高額賠償款的做法,顯屬以牟利為目的購買行為,違反了誠實信用原則,不應作為正常的消費者適用《中華人民共和國消費者權益保護法》、《中華人民共和國食品安全法》、《最高人民法院關于審理食品、藥品案件適用法律若干問題的規定》予以保護。因而,對原告的訴訟主張本院不能支持。故依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第一百零六條第一款之規定,作出駁回張某某訴訟請求的判決。
    【編者】關于知假買假能否適用懲罰性賠償的問題,理論和實務界均長期以來一直存在不同的觀念,以至司法實踐中還出現了同案不同判的情況。少數以打假牟利的人員,甚至故意制造管轄的連接點,到持支持觀念地的法院起訴,造成少數地方此類案件大幅度上升。
    《最高人民法院關于審理食品、藥品案件若干問題的規定》第三條規定“因食品、藥品質量問題發生糾紛,購買者向生產者、銷售者主張權利,生產者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質量問題而仍然購買為由進行抗辯的,人民法院不予支持”。不少人據此認為,對食品、藥品消費領域,購買者明知商品存在質量問題仍然購買的,其主張懲罰性賠償的,人民法院均應當支持。我們認為,最高人民法院出臺上述規定的初衷,應當是基于我國當前食品、藥品領域假貨問題嚴重,需要對消費者予以特別的保護的考慮,而不是讓職業打假人據以牟利。事實上,最高人民法院民一庭負責人在答記者問時,也曾表示對職業打假能否適用我國食品安全法尚無結論。知假買假然后主張懲罰性賠償,固然對扼制食品和藥品領域的做假行為有一定幫助,但其目的在于牟利,而非凈化市場,某種意義上他們甚至希望假貨泛濫,其導致的濫訴等問題已經對社會形成了一定的負面影響。對此,司法審判必須發生應有的引領作用,不能對相應問題聽之任之,甚至充當推手。
    本案的處理,立足于民事行為的誠信原則,即做到了裁判的有理有據,也較好地解決了理論和實踐上的爭議。事實上,該案裁判作出后,當事人張增進原準備起訴的另外十余件案件已放棄了起訴的打算,一些與其持有同樣想法的人員也正在堰旗息鼓。應當說,該案處理的法律效果和社會效果都是比較好的。
責任編輯:海安法院
江西多乐彩最新开奖 pk10计划软件免费版 31选7中奖规则及奖金 江西新时时彩excel 安徽快三时时彩 5分钟赛车俩期计划 排列五走势 三分pk10免费计划 小赛车盛世 河北2019167期20选5开奖结果 新时时平均期销售量